Bagaimana Seharusnya Seorang Jurnalis Sekarang, Seorang Aktivis? Seorang Stenografer?

Dengan negara dalam kekacauan karena ketidakadilan rasial, krisis kesehatan publik. Dan kehilangan pekerjaan yang menghancurkan, tidak mengherankan jika para jurnalis terjebak dalam keributan tersebut.

Namun, tingkat pergolakan itu luar biasa.

Pertimbangkan hanya Sebagian dari Apa yang Terjadi Belakangan ini:

Banyak jurnalis New York Times secara terbuka mengecam manajemen halaman editorial mereka karena menerbitkan artikel komentar oleh seorang senator AS. Dengan judul “Send In the Troops” yang menganjurkan untuk mengerahkan militer untuk memadamkan protes di kota-kota Amerika.

Di tengah kejatuhan itu, Times mengumumkan hari Minggu bahwa editor halaman editorial James Bennet telah mengundurkan diri. Dan Jim Dao, wakil editor halaman editorial yang mengawasi editorial. Mengundurkan diri dari posisi itu dan akan memegang peran berbeda di ruang redaksi.

Lusinan jurnalis Philadelphia Inquirer menyebut “sakit dan lelah” untuk mengungkapkan rasa jijik mereka. Atas judul “Bangunan Juga Penting” yang tampaknya menyamakan properti dengan hilangnya nyawa kulit hitam. Koran tersebut mengumumkan Sabtu bahwa Stan Wischnowski, wakil presiden senior dan editor eksekutif, mengundurkan diri.

Ratusan jurnalis telah diserang atau dilecehkan saat mereka mencoba melakukan tugasnya meliput protes. Atas kematian George Floyd di tangan polisi Minneapolis. Seorang fotografer memiliki mata yang buta permanen. Yang lainnya berlumuran darah, digas dengan gas air mata dan didorong oleh polisi.

Belum lagi ribuan jurnalis telah di-PHK atau gaji mereka dipotong drastis. Oleh organisasi berita yang terguncang akibat dampak ekonomi dari epidemi Covid-19 dalam beberapa minggu terakhir.

Ini berantakan.

Tapi ini adalah jenis kekacauan yang membuat jurnalis Amerika menjadi lebih kuat. Dan lebih baik jika mereka dan orang Amerika yang mereka layani bergumul dengan beberapa pertanyaan sulit.

Jurnalis Seharusnya Menjadi Apa?

Pertanyaan intinya adalah: Dalam momen yang terpolarisasi dan berbahaya ini, jurnalis seharusnya menjadi apa?

Ajukan pertanyaan itu kepada sebagian besar anggota masyarakat. Dan Anda mungkin akan mendapatkan jawaban seperti ini: “Katakan saja fakta-fakta yang sebenarnya. Tinggalkan interpretasi Anda. Dan jangan berada di pihak siapa pun. ”

Itu ide yang menarik pada awalnya.

Itu juga salah satu yang tidak selalu berhasil, terutama saat ini.

Setiap laporan tertulis atau lisan, diceritakan dalam teks atau gambar adalah produk pilihan. Setiap artikel mendekati subjeknya dari sudut pandang seseorang. Setiap halaman rumah digital, setiap halaman depan yang dicetak, setiap siaran berita 30 menit. Setiap peringatan berita meniup ponsel Anda, setiap acara bincang-bincang radio adalah produk dari pengambilan keputusan.

Kami memilih apa yang akan difokuskan, apa yang akan diperkuat, apa yang harus diselidiki dan diperiksa.

Itulah mengapa “fakta sederhana” yang sederhana bisa menjadi desas-desus seperti itu. Dan itulah mengapa gagasan untuk “mewakili semua sudut pandang secara setara” adalah absurd dan terkadang salah arah.

Jurnalis Sebagai Stenograf

“Jurnalisme bukanlah stenografi” adalah pernyataan dari editor yang cerdik yang saya kenal.

Jawaban sebenarnya adalah membuat pilihan yang lebih baik dan lebih bijaksana yang paling sesuai. Dengan misi penting kita untuk menemukan dan mengatakan yang sebenarnya.

Mari kita ambil contoh New York Times. Banyak orang media yang dihormati mengatakan bahwa opini yang banyak didiskusikan oleh Senator Tom Cotton (R-Ark.) Seharusnya dipublikasikan.

“Kita perlu mendengar semua sudut pandang, terutama yang tidak kita setujui,” adalah alasan mereka. Dan beberapa bahkan berpendapat bahwa mereka yang keberatan dengan artikel itu. Dengan alasan itu menghasut dan cacat faktual adalah segerombolan aktivis manja yang menyamar sebagai jurnalis obyektif.

Argumen itu bisa dibongkar dalam nanodetik. Haruskah pandangan para penyangkal, katakanlah, Alex Jones dari Infowars tentang pembantaian Sandy Hook diberi platform bergengsi juga? Tapi Cotton adalah tokoh politik terkemuka, katamu? Dengan logika itu, kebohongan penasihat Gedung Putih Kellyanne Conway. Seharusnya disambut baik di acara diskusi berita setiap hari karena dia dekat dengan presiden.

Peran Jurnalis

Mungkin cara yang lebih berguna untuk memikirkan banyak masalah sulit ini adalah dengan mempertimbangkan peran jurnalisme. Dalam masyarakat demokratis: menggali dan menyajikan informasi yang membantu warga negara meminta pertanggungjawaban pejabat terpilih mereka.

Bagaimana jika kita membingkai liputan dengan pertanyaan di garis depan: Jurnalisme apa yang paling baik melayani kepentingan nyata warga Amerika?

Buat keputusan dengan pemikiran itu, dan setidaknya beberapa masalah rumit diselesaikan.

Dengan menggunakan lensa itu, pandangan Cotton harus diketahui. Tetapi tidak diperkuat dan dinormalisasi dalam real estat berharga yang merupakan halaman opini New York Times. Daripada menampilkannya sebagai dicap dengan imprimatur halaman opini Times. Mengapa tidak menelitinya dalam berita yang dapat memberikan konteks dan dapat menginterogasi fakta-fakta yang dikemukakannya?

Jurnalis sebagai Aktivis

Dan bagaimana dengan para jurnalis yang begitu banyak ingin dikritik sebagai aktivis?

Saya cukup tradisionalis sehingga saya tidak suka jika reporter arus utama bertindak seperti partisan misalnya, dengan mengerjakan kampanye politik.

Tetapi lebih dari dapat diterima bahwa mereka harus membela hak-hak sipil untuk hak pers. Untuk keadilan rasial, untuk kesetaraan gender dan melawan ketidaksetaraan ekonomi.

Ya, itu menjadi rumit saat ini.

Di ruang berita Business Insider minggu lalu, seorang editor top awalnya mengatakan kepada staf editorial. Bahwa mereka tidak boleh memberikan jaminan dana untuk mengeluarkan pengunjuk rasa dari penjara. Itu bisa merusak kredibilitas mereka saat mereka meliput cerita. (Presiden Trump, seperti yang dicatat Daily Beast dalam pelaporannya tentang kontroversi ruang redaksi. Menjatuhkan staf kampanye Joe Biden yang memberikan kontribusi seperti “bekerja untuk mengeluarkan kaum anarkis dari penjara.”)

Staf ruang redaksi menolak, dan saran itu dilunakkan menjadi sesuatu yang lebih seperti “gunakan penilaian yang baik.”

Kepercayaan pada media berita (seperti di banyak institusi Amerika) rendah. Yang merupakan salah satu alasan polisi dapat lolos dengan menyerang bahkan menangkap wartawan yang melakukan pekerjaan mereka.

Beberapa mengusulkan untuk memperbaikinya dengan mensterilkan naluri terbaik jurnalis. Dorongan mengagumkan yang sama untuk memperbaiki masyarakat yang menarik mereka ke dalam pekerjaan. Yang jarang menguntungkan dan seringkali berbahaya terutama saat ini.

Yang lain bermaksud menenangkan kritik politik mereka.

Tapi tidak satupun dari itu adalah jawabannya.

Karena saat-saat sulit ini terus muncul dan memang akan terus muncul wartawan. Dan bos ruang redaksi tidak boleh mencoba membuat pekerjaan mereka tidak menyinggung. Mereka hendaknya berkonsentrasi pada bagaimana mereka dapat melayani misi mereka dengan sebaik-baiknya.

Dan biarkan pengambilan keputusan mengalir dari sana.

Tinggalkan Balasan

Alamat email Anda tidak akan dipublikasikan. Ruas yang wajib ditandai *